Respuesta a la fertilización azufrada en franjas exploratorias

Fuente: Fernando Martínez y Graciela Cordone

La UEEA INTA Casilda ha obtenido excelente respuesta a la fertilización azufrada de los cultivos de la región, especialmente en los de ciclo estival. Se ha trabajado buscando alternativas de fertilización con azufre que no modifiquen sustancialmente el manejo usual que realiza el productor del Centro-Sur de la Pcia. de Santa Fe y del Sudeste de la de Córdoba. Esta es una región de uso agrícola continuo, con predominancia de la superficie cultivada con soja y, en algunas áreas, con problemas de erosión. Normalmente, el productor siembra el maíz en los mejores lotes, y destina los más degradados a sorgo granífero o soja de primera. La fertilización del maíz con N+P es una práctica que se realiza frecuentemente. Para esta aproximación regional, se propuso al productor agregar una fuente de fertilizante azufrado al tratamiento usual que él aplica. El objetivo de este trabajo fue explorar la respuesta del maíz al agregado de azufre en el gran cultivo, en distintos ambientes de la región, y con la tecnología del productor, para evaluar su resultado sobre el rendimiento del cultivo y su viabilidad económica.

Materiales y Métodos
Se seleccionaron 7 ambientes de buena productividad, ubicados sobre las series de suelo en Peyrano, Hansen, Chabás y Baldissera, sin erosión. En la calificación de un ambiente se incluyen aspectos tales como el estado de degradación del suelo, la tecnología de manejo de suelo y cultivo, secuencia de cultivos, nivel de rendimientos anteriores, etc.

El tamaño de las franjas fue de 25 x 300 metros. Las fuentes de S utilizadas fueron sulfo-nitrato de amonio (SNA) y sulfato de amonio granulado (SA). Estos productos contienen S y N; la concentración de nutrientes del SNA es de 14% de S y 26% de N, y la de SA es de 24% de S y 21% de N. Esto significa que el efecto sobre el rendimiento deberá ser atribuído al S y al N adicional agregado junto con el S.

Los híbridos utilizados fueron Dekalb 696 (ciclo medio) y Dekalb 757 (ciclo completo). Para ambos híbridos y en todos los lotes, se sembraron 78.000 semillas/ha. Los sitios indicados como 1, 5, 6 y 7 fueron implantados en siembra directa; los lotes 2, 3 y 4 fueron laboreados con cincel y escardillo. El control de malezas se realizó con herbicidas residuales en todos los casos. La siembra y la cosecha se realizaron con la maquinaria del productor, y el rendimiento se determinó pesando lo cosechado en cada franja con balanzas de 4 platos.

El P se aplicó lateralmente a la línea de siembra en todas las franjas. La urea fue incorporada al suelo en 4ta a 6ta hoja del cultivo en ambos tratamientos. En la localidad Chabás, el productor no aplicó la dosis de urea porque consideró que el estado del cultivo era excelente en ese momento, de todos modos se presenta el resultado obtenido. En todos los casos, la fuente azufrada se aplicó a la siembra, incorporada lateralmente, sola o en mezcla con el P para facilitar el manejo del productor. Por lo tanto, en el tratamiento con S la dosis adicional de N estuvo disponible a la siembra.


Resultados y Discusión
El rendimiento promedio de la TUA en los 7 ambientes ensayados fue 8.993 kg/ha (+/- 814), valor superior al rendimiento promedio de la región. Según los datos de la Dirección de Economía Agraria-Estimaciones Agrícolas (SAGPyA), el rendimiento promedio de maíz para la campaña 1998/99, de los Departamentos Caseros, San Lorenzo, Constitución, Iriondo y Belgrano de Santa Fe; y Unión y Marcos Juárez de Córdoba, fue 6.762 kg/ha. La comparación de los dos valores promedio confirma que este trabajo se llevó a cabo en ambientes de productividad media/alta.

La NAT tuvo un rendimiento promedio de 10.160 (+/-139) kg/ha. Se observa que el desvío standard es menor para los tratamientos con agregado de S que para los fertilizados con P+N solamente. Posiblemente, al mejorar el ambiente a través de una fertilización más completa, el rendimiento de los distintos sitios e híbridos se hace más uniforme.

Los resultados obtenidos mostraron un incremento de rendimiento promedio de 1167 kg/ha para la NAT con el agregado de una fuente combinada de S y N. Se observa que en los ambientes de Colonia Italiana, donde los rendimientos de la TUA fueron muy altos, la respuesta por el agregado de S fue de escasa magnitud; mientras que en Sanford, donde el rendimiento de la TUA fue el más bajo, la respuesta a S fue la más alta. Considerando que los 2 sitios de Colonia Italiana podrían ser de "no respuesta", el incremento promedio de las 5 localidades "con respuesta" fue de 1.536 (+/- 748) kg/ha.

Al comparar los nutrientes aportados y requeridos, se observa que en la mayoría de los casos se aplicó entre 20 y 30% del requerimiento de N, con extremos de 6,45 y 43 %; y aproximadamente, entre 35 y 50% del S requerido cuando se aplicó la fuente de S. Por lo tanto, el nivel de producción que se alcanza en los lotes considerados continúa haciéndose a expensas de la mineralización de la materia orgánica del suelo. Por otro lado, asumiendo que los nutrientes contenidos en el grano son los que salen del sistema y que los contenidos en el rastrojo se reciclan en el suelo, el nivel de nutrientes agregados tampoco compensa la cantidad exportada con los granos para los 3 nutrientes considerados. El nivel de reposición calculado de los nutrientes exportados alcanzó valores promedio del 57% para N y 45% para P, mientras que con la dosis propuesta de S se repuso el 82% promedio de la cantidad exportada en el grano.

Si se compara la diferencia entre el requerimiento calculado de nutrientes de ambas alternativas debida al aumento de rendimiento y la dosis de S aplicada, surge que esta habría sido utilizada sólo en un promedio de 28%, con rango desde 8 a 60%. Sin embargo, el requerimiento adicional de N es semejante o supera a la dosis adicional agregada de este nutriente. Esto puede ser un indicador de una mayor eficiencia de utilización del N en presencia de S, y también que el nivel de N habría sido insuficiente para el logro de mayores rendimientos, limitando la utilización del S agregado.

Además, el resultado económico de las alternativas de fertilización ensayadas permitió ver que el ingreso adicional producido por el agregado de una fuente de fertilizante azufrado superó a la alternativa del productor en 6 casos, mientras que el resultado neto fue negativo en sólo 1 caso.


Conclusiones

1. En 6 de las 7 situaciones evaluadas fue factible incrementar los rendimientos de maíz a través de agregar una dosis de S combinada con N a la alternativa usual de fertilización utilizada por el productor.
2. En esas 6 situaciones, el ingreso adicional superó al costo adicional de aplicar la nueva alternativa de fertilización.
3. Las dosis agregadas de N, P y S compensaron sólo un promedio del 57%, 45% y 82%, respectivamente, de la exportación de los mismos en el grano. Esto demuestra que se están alcanzando esos niveles de producción a expensas de la disminución del stock de nutrientes del suelo.
4. De acuerdo a los cálculos de requerimientos de nutrientes, la dosis de S aplicada habría sido utilizada en baja proporción. Esto sugiere que deberían incrementarse los niveles de N y P para aprovechar la respuesta al S a través de una fertilización balanceada.
5. Cuando se agregó una fuente de fertilizante azufrado, el rendimiento productivo fue más uniforme para los distintos ambientes y para los 2 híbridos utilizados.
   
   

www.a-campo.com -